Судебные прения — это заключительная стадия уголовного судопроизводства, на которой стороны (обвинение и защита) представляют свои доводы, анализируют доказательства и формулируют требования к суду․ В этом этапе особенно остро встаёт вопрос о праве и обязанности адвоката защищать интересы подсудимого․ Однако в практике российских судов всё чаще встречаются случаи, когда адвокат отказывается выступать в прениях․ Такое поведение вызывает не только процессуальные споры, но и глубокие этические и правовые вопросы․
Почему адвокат может отказаться от выступления в прениях?
Существует несколько причин, которые могут побудить адвоката не участвовать в прениях:
- Недостаток времени на подготовку, как в случае с Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия (2026 г․), где судья не предоставил достаточного времени на ознакомление с материалами дела и подготовку защитной речи․ Это нарушает право на эффективную защиту, закреплённое в ч; 1 ст․ 48 Конституции РФ и ст․ 51 УПК РФ․
- Конфликт позиций между адвокатом и подзащитным — например, когда подсудимый заявляет о своей невиновности, а адвокат, исходя из анализа доказательств, считает вину доказанной․ В редких, но пугающих случаях адвокаты заявляли: «Вина полностью доказана, прошу назначить наказание в виде лишения свободы» — что ставит под сомнение саму суть защиты․
- Процессуальные нарушения со стороны суда — отказ суда допустить доказательства, ограничение времени на выступление, игнорирование ходатайств защиты — всё это может быть расценено адвокатом как фарс и повод для протеста․
- Этический конфликт — адвокат может считать, что участие в прениях при наличии явно необоснованных обвинений или нарушений процессуальных норм будет равносильно соучастию в несправедливом приговоре․
Правовая позиция: можно ли адвокату отказаться от выступления в прениях?
Согласно ч․ 7 ст․ 49 УПК РФ:
«Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом»․
Это означает, что адвокат обязан участвовать в судебных прениях, если он официально принят на защиту и не подано ходатайство об отказе от его помощи в соответствии со ст․ 52 УПК РФ․ В деле из Хакасии суд подчеркнул: «Ходатайств об отказе от помощи защитника от К․ суду не поступало» — значит, отказ от прений не был процессуально оформлен и не имел юридической основы․
Однако Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (семинар Первого кассационного суда общей юрисдикции, 2026 г․) указал:
«Отказ адвоката от выступления в прениях не может рассматриваться как автоматический отказ от защиты, если он связан с процессуальными нарушениями, а не с нежеланием защищать подзащитного․ Однако такой протест не должен нарушать процессуальный порядок и должен быть оформлен надлежащим образом»․
То есть: протест — допустим, но не в форме молчания или бойкота․ Адвокат должен либо:
- заявить ходатайство об отводе судьи или признании нарушения процессуальных норм;
- заявить ходатайство об отказе от защиты в порядке ст․ 52 УПК РФ (с согласия подзащитного);
- выступить с краткой, но принципиальной речью, в которой обозначить нарушения и попросить суд оправдать подзащитного или прекратить дело․
Случаи из практики: когда отказ стал скандалом
Случай 1: Адвокат Головинкин и бывший министр (26 мая 2026 г․)
В одном из громких дел, вызвавшем широкий общественный резонанс, адвокат Головинкин, представлявший бывшего министра, отказался выступать в прениях, заявив: «Суд не позволил представить ключевые доказательства, не допустил свидетелей, и теперь я не могу в добросовестности говорить о справедливости этого процесса»․ Он не покинул зал, но молчал, пока прокурор не закончил речь․ Судья признал его поведение «непрофессиональным», однако впоследствии Московская адвокатская палата прекратила дисциплинарное производство, посчитав, что адвокат действовал в рамках «права на протест», а не в нарушение профессиональных обязанностей․
Случай 2: «Я признаю вину, хотя клиент говорит, что невиновен»
В одном из дел в Свердловской области адвокат, несмотря на категорическое непризнание вины подзащитным, заявил в прениях: «Доказательства неопровержимы․ Я не вижу оснований для оправдания»․ Подсудимый в шоке попросил отменить решение адвоката․ Суд отложил заседание, назначил нового защитника и передал материалы в адвокатскую палату․ В итоге адвокат был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение принципа «действия в интересах доверителя» (п․ 10, 11, 13 Кодекса профессиональной этики адвоката)․
Что говорит Кодекс профессиональной этики адвоката?
Согласно п․ 10 Кодекса профессиональной этики адвоката:
«Адвокат обязан действовать исключительно в интересах доверителя, независимо от собственных убеждений»․
А п․ 13:
«Адвокат не вправе выражать мнение, противоречащее позиции доверителя, если доверитель не дал на это согласия»․
Таким образом, даже если адвокат считает, что вина доказана, он не может самостоятельно заявить об этом в прениях, если подзащитный настаивает на своей невиновности․ В этом случае адвокат должен:
- попытаться убедить клиента в необходимости изменения позиции;
- если клиент настаивает — выступать в прениях, защищая его позицию, даже если сам адвокат в ней не верит;
- если конфликт непреодолим — подать ходатайство об отказе от защиты (с согласия клиента)․
Чем грозит отказ адвоката от прений?
Последствия могут быть разными:
- Процессуальные — суд может признать защиту неэффективной и нарушением ст․ 48 Конституции РФ, что влечёт отмену приговора по кассационной жалобе (см․ определение ВС РФ № 67-КГ26-14 от )․
- Дисциплинарные — адвокатская палата может наложить взыскание: предупреждение, штраф, исключение из реестра (если нарушение систематическое)․
- Репутационные — потеря доверия клиентов, публичные скандалы, негативное освещение в СМИ․
- Этические, подрыв доверия к институту адвокатуры в целом․
Как правильно действовать адвокату, если он не согласен с ходом процесса?
Вот пошаговая рекомендация для адвоката, столкнувшегося с нарушениями:
- Заявить ходатайство — о нарушении сроков, о недопущении доказательств, о несоблюдении процессуальных норм․
- Зафиксировать нарушения, в протоколе судебного заседания, в письменных замечаниях․
- Не молчать — даже если вы считаете процесс несправедливым, выступите с краткой защитительной речью, в которой скажете: «Несмотря на систематические нарушения, я вынужден заявить, что доказательства вины не соответствуют стандарту „разумного сомнения“․ Прошу суд оправдать подзащитного»․
- Подать ходатайство об отказе от защиты — только с письменного согласия подзащитного и в письменной форме․
- Обратиться в адвокатскую палату — если судья систематически нарушает права защиты, подайте жалобу на его действия․
Отказ адвоката от выступления в прениях — это не акт героизма и не проявление «честности», а серьёзное нарушение профессиональных обязанностей, если он не оформлен в рамках закона․ Адвокат — не судья, не прокурор, не моральный арбитр․ Он — защитник․ Даже если клиент виновен, даже если доказательства подавляющие, даже если судья несправедлив — адвокат обязан говорить за того, кто не может говорить сам․
Истинная защита — это не в том, чтобы «выиграть дело», а в том, чтобы сохранить процессуальную справедливость․ Когда адвокат молчит, молчит и право․ И тогда победа суда становится победой над правосудием․
Помните: адвокат не может отказаться от защиты, но он может и должен защищать с достоинством, даже когда мир вокруг кажется безнадёжным․